Кабель с низким дымовыделением и низкой токсичностью

Вот это сочетание — низкое дымообразование и низкая токсичность — сейчас у всех на устах, но часто его понимают как некий единый 'зеленый' стандарт. А на деле здесь два разных фронта борьбы, которые в критический момент решают, сможет ли человек увидеть путь к выходу и не отравится ли он по дороге. Многие заказчики, особенно в госпроектах, требуют кабели WDZ, но не всегда отдают себе отчет, что низкое дымообразование (тот самый индекс 'D') и отсутствие галогенов ('Z') — это про разные угрозы. Дым может быть и безгалогенным, но густым как молоко, и это уже катастрофа для эвакуации. Я видел результаты испытаний, где кабель с маркировкой по токсичности горел 'чисто', но дыма было столько, что за считанные секунды видимость падала до нуля. Поэтому когда видишь в номенклатуре, например, у ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель целую серию WDZ, первое, о чем думаешь — а как они балансируют эти два параметра на практике? Ведь улучшение одного может ухудшить другое.

Из чего на самом деле состоит 'низкая токсичность'

Тут часто кроется подвох. 'Без галогенов' — это, грубо говоря, отсутствие хлора, фтора, брома в оболочке и изоляции. При пожаре не будет выделяться тот самый удушливый хлористый водород, разъедающий легкие и электронику. Но полимеры ведь все равно горят, и продукты разложения — угарный газ, диоксид углерода — никто не отменял. Их токсичность тоже считается. Поэтому кабель с низкой токсичностью — это не просто про отсутствие галогенов, а про специальные рецептуры наполнителей и присадок, которые смещают химию горения в сторону менее опасных соединений. В наших же российских нормах, например в ГОСТ Р МЭК 60754, это выражается в конкретных цифрах по кислотности и проводимости продуктов сгорания.

На одном из объектов, где мы применяли кабели от ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель, как раз была серия WDZ для прокладки в кабельных шахтах административного здания. Заказчик изначально хотел сэкономить и взять просто безгалогенный кабель, но после демонстрации протоколов испытаний, где были расписаны оба параметра — и дымообразование, и индекс токсичности — согласился на комплексное решение. И это правильно: в замкнутом пространстве шахты именно сочетание низкой плотности дыма и малой токсичности дает тот самый запас времени.

Кстати, о присадках. Часто для снижения дымообразования используют гидраты алюминия или магния. Они 'связывают' тепло и выделяют водяной пар, который разбавляет дым. Но если переборщить, можно получить кабель, который при нормальной работе будет гигроскопичным или с ухудшенными механическими свойствами. Это та самая тонкая грань, которую производитель должен прочувствовать на практике, а не просто взять рецептуру из книги. У китайских производителей, таких как Юйсинь, в последние годы с этим стало заметно лучше — видно, что вкладываются в лабораторную базу и адаптируют составы под разные климатические условия, в том числе и наши.

Полевые наблюдения: где дым и токсины бьют больнее всего

Самое показательное — это объекты с массовым пребыванием людей: метро, торговые центры, больницы. Там эвакуация измеряется минутами, и каждая секунда в дыму на счету. Я помню случай на одном из коммерческих объектов лет десять назад, еще до тотального внедрения строгих норм. Там загорелся пучок обычных ПВХ кабелей в подвесном потолке. Огонь-то локализовали быстро, но весь этаж был заполнен едким, плотным дымом от хлора. Система вентиляции стала его распространительницей. Люди не могли дышать, эвакуация превратилась в хаос. После этого инцидента на объекте в срочном порядке заменили всю магистральную разводку на кабели с низким дымовыделением и низкой токсичностью. Сейчас это, конечно, норма, но тогда это был дорогой урок.

Еще один критичный момент — кабельные трассы, проходящие рядом с путями эвакуации. Даже если сам кабель не горит, он может быть 'заразителем' и источником дыма для основного пожара. Поэтому в таких зонах важен не только класс пожарной опасности кабеля по ГОСТ 31565, но и именно эти два параметра — дымообразование и токсичность. В спецификациях мы теперь всегда отдельной строкой прописываем требования к ним, ссылаясь на конкретные методы испытаний (например, по светопропусканию для дыма).

Интересно наблюдать за эволюцией подходов. Раньше акцент был на огнестойкость — чтобы кабель держал нагрузку в огне 30, 60, 180 минут. Сейчас же все чаще запрос смещается в сторону 'чистого горения' или его отсутствия. Потому что статистика показывает: основная причина жертв — это именно отравление продуктами горения и потеря видимости, а не сам огонь. И кабель здесь — далеко не последний участник процесса.

Производственные компромиссы и 'подводные камни'

Когда начинаешь глубоко вникать в производство таких кабелей, понимаешь, что идеального решения нет. Есть компромиссы. Например, для достижения очень низкого дымообразования часто используют кремнийорганические соединения или специальные эластомеры. Они дают отличные показатели по дыму, но могут 'проигрывать' по гибкости, стойкости к ультрафиолету или даже по цене. Или другой момент: безгалогенные композиции на основе полиолефинов. Они отлично показывают себя по токсичности, но их температура плавления ниже, чем у ПВХ, что требует пересмотра режимов монтажа (например, пайки) и осторожности при прокладке рядом с горячими коммуникациями.

У производителей, которые серьезно занимаются этой линейкой, как ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель, в ассортименте обычно не один тип кабеля WDZ, а несколько. Потому что для одиночной прокладки в лотке и для плотного пучка в трубе требования к материалам могут корректироваться. В плотном пучке тепловыделение при горении выше, и кабель должен не только плохо дымить сам, но и не поддерживать горение соседей. Это достигается особыми броневыми оболочками или дополнительными огнезащитными пропитками, которые, в свою очередь, не должны портить показатели по дыму и токсичности. Замкнутый круг.

Мы как-то получили партию кабеля управления с маркировкой по низкому дымообразованию для АСУ ТП на химическом заводе. Кабель вроде бы прошел все лабораторные испытания, но при монтаже монтажники жаловались, что внешняя оболочка 'дубеет' на морозе и при изгибе дает микротрещины. Оказалось, производитель, стремясь улучшить пожарные характеристики, 'перегрузил' композит минеральными наполнителями, что сказалось на морозостойкости. Пришлось вести переговоры и подбирать другой тип оболочки для наших условий. Это тот самый случай, когда теория и протоколы есть, а практика вносит свои суровые коррективы.

Стандарты и реальность: на что смотреть в документах

Маркировка — это хорошо, но за ней должны стоять реальные протоколы испытаний от аккредитованных лабораторий. Просто надпись 'low smoke zero halogen' или 'WDZ' на барабане — ни о чем. Нужно требовать документы, где черным по белому указаны: метод испытания на дымообразование (чаще всего это измерение минимального светопропускания в камере), и конкретные цифры по токсичности (содержание галогенов, pH и электропроводность продуктов сгорания). Хороший признак, когда производитель, как тот же Юйсинь, выкладывает эти данные в открытом доступе на своем сайте https://www.yuxin-kabe.ru в описании серии продуктов. Это говорит об уверенности.

Еще один важный момент — соответствие не только международным IEC, но и нашим национальным ГОСТ Р. Потому что условия испытаний могут отличаться. Скажем, требования к дымообразованию в тоннельных тестах (как в стандарте IEC 61034) и в наших методиках — не одно и то же. Серьезный поставщик обычно проводит сертификацию по обоим направлениям, если планирует работать на нашем рынке. В описании компании ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель видно, что они позиционируют кабели серии WDZ именно как продукт с низким уровнем дымообразования и нулевым содержанием галогенов, что прямо указывает на ориентацию на строгие стандарты.

Частая ошибка при закупках — ориентироваться только на цену за метр. Кабель с настоящими низкими показателями дыма и токсичности не может быть самым дешевым. Специальные полимерные композиции, контроль сырья, дорогостоящие испытания — все это закладывается в стоимость. Если цена подозрительно низкая, стоит задаться вопросом: а не экономят ли здесь на присадках или на качестве базового полимера, заменяя его более дешевыми и дымными аналогами? В долгосрочной перспективе, особенно для ответственного объекта, такая 'экономия' может обернуться катастрофой.

Взгляд вперед: что еще может измениться

Тренд очевиден: требования будут ужесточаться. Возможно, скоро мы увидим не просто градацию 'низкое дымообразование', а более детальную шкалу, как сейчас с огнестойкостью. Или появятся нормы, обязывающие учитывать совокупный вклад всех кабелей в помещении в потенциальную задымленность, а не рассматривать каждый кабель по отдельности. Это потребует еще более сложных расчетов и, соответственно, более 'предсказуемых' материалов от производителей.

Уже сейчас наблюдается спрос на кабели, которые не просто мало дымят и малотоксичны при горении, но и при тлении или перегреве. Это более сложная задача. Также растет интерес к полной замене галогенсодержащих материалов во всем цикле, включая упаковку и маркировку, что является логичным продолжением философии низкой токсичности.

Для таких компаний, как ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель, с их широким ассортиментом, включающим и силовые кабели, и огнестойкие, и кабели управления, это вызов. Потому что технологии для разных типов кабелей отличаются. То, что работает для силового кабеля с большой площадью сечения, может не подойти для тонкого сигнального кабеля витой пары. Но именно такой комплексный подход, когда производитель развивает целое семейство продуктов с улучшенными пожарными характеристиками, и вызывает доверие. Это говорит не о маркетинговом ходе, а о системной работе в этом направлении. В конце концов, когда речь заходит о дыме и токсичности, мы выбираем не просто кабель, а дополнительные минуты и чистый воздух для тех, кто может оказаться в беде.