Кабель безгалогенный с низкой токсичностью

Когда слышишь ?кабель безгалогенный с низкой токсичностью?, многие сразу думают о сертификатах, да каких-то общих стандартах. Но на практике, особенно при сдаче объектов, например, в социальных учреждениях или на транспортных узлах, эта формулировка раскрывается иначе. Это не просто отсутствие галогенов в составе изоляции или оболочки — это комплексное поведение кабеля в огне: какой именно дым пойдет, насколько он едкий, как быстро задымление достигнет критической точки для эвакуации. Частая ошибка — считать, что если кабель позиционируется как безгалогенный, то с токсичностью автоматически всё в порядке. Увы, это не всегда так. Вспоминается один проект, где закупили кабельную продукцию, формально соответствующую требованиям по отсутствию галогенов, но при испытаниях на выделение токсичных газов при горении показатели были на грани. Пришлось объяснять заказчику разницу между просто ?безгалогенный? и ?безгалогенный с низкой токсичностью?. Последнее подразумевает контроль именно за газовыделением, за тем самым CO, CO2 и другими продуктами пиролиза, которые в замкнутом пространстве убивают быстрее, чем пламя.

Из чего складывается ?низкая токсичность? на деле

Если отбросить теорию, то ключевое — это материалы. Не каждый полимер, не содержащий хлора, брома и прочего, будет при нагреве и горении безопасен. Здесь важна рецептура. Например, в качестве основы для изоляции и оболочки часто используют специальные композиции на базе полиолефинов, наполненные минеральными добавками — гидроксидом алюминия или магния. Эти наполнители выполняют роль не только антипиренов, замедляющих распространение пламени, но и поглотителей, связывающих некоторые токсичные продукты разложения. Но и тут есть нюанс: количество и дисперсность этих добавок. Если их мало или они плохо распределены в матрице полимера, то при пожаре сначала сгорит связующая основа, выделив тот же угарный газ, и только потом в дело вступят добавки. Эффект будет запоздалым.

В нашей практике, когда мы работали с продукцией, например, от ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель, обратили внимание на их серию WDZ — как раз ту самую, с низким дымо- и газовыделением, без галогенов. В технической документации было четко указано не только соответствие ГОСТ Р МЭК 60754-1,2 по кислотности газов (тот самый тест на галогены), но и ссылки на методы оценки токсичности продуктов горения. Это уже серьезнее. На стенде при проверке дымности кабель показывал хорошие результаты — оптическая плотность дыма была существенно ниже предельных значений. Но что важнее — заказчик, а это был проектировщик крупного торгового центра, запросил именно протоколы по токсичности. У них был печальный опыт, когда при инспекции пожарные задали вопрос не ?есть ли сертификат?, а ?какой именно класс опасности по токсичности продуктов горения присвоен?. И вот тут формальный подход провалился.

Поэтому сейчас, когда видишь в спецификации просто ?кабель безгалогенный?, всегда уточняешь: ?А с низкой токсичностью? По какому методу проверяли??. Потому что на объекте спрашивать будут именно за это. Особенно в метро, в тоннелях, в больницах — там, где эвакуация сложная, а вентиляция может не справиться с объемом дыма. Тут уже не до аббревиатур, нужны конкретные цифры из протоколов испытаний.

Где тонкости монтажа влияют на безопасность

Казалось бы, проложил кабель с нужными свойствами — и дело сделано. Но нет. Монтаж может свести на нет все преимущества безгалогенного кабеля с низкой токсичностью. Самый простой пример — использование неподходящих аксессуаров. Если кабель проложен в гофре или коробе из ПВХ (который, как известно, содержит хлор), то при пожаре этот самый ПВХ начнет выделять соляную кислоту, сводя на нет преимущества безгалогенной кабельной линии. Видел такое на одном из складских комплексов: кабели — отличные, WDZ-серии, а трасса — в дешевой ПВХ-гофре. При проверке комиссия указала на несоответствие.

Другой момент — плотность прокладки. Даже самый безопасный кабель, уложенный пучками вплотную, при возгорании одного участка создаст тепловую нагрузку на соседние, что может привести к более интенсивному пиролизу материалов и, как следствие, к росту выделения токсичных веществ. Поэтому в проектах, где предъявляются повышенные требования к пожарной безопасности, важно учитывать не только марку кабеля, но и способ его размещения, и даже тип креплений.

Кстати, о креплениях. Металлические скобы или пластиковые стяжки — мелочь? Не совсем. Пластиковые стяжки, если они не огнестойкие и не безгалогенные, в очаге пожара становятся дополнительным источником и дыма, и токсинов. Мы сейчас на ответственных объектах перешли на металлические перфоленты или специальные пластиковые хомуты с соответствующей маркировкой. Это, конечно, удорожает проект, но зато система в целом получается более целостной с точки зрения заявленных характеристик безопасности.

Опыт с поставщиками и спецификациями

Работая с разными поставщиками, в том числе и с упомянутым ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель (их сайт, кстати, https://www.yuxin-kabe.ru, удобно смотреть актуальные сертификаты), понял одну важную вещь: не все производители одинаково понимают запрос ?с низкой токсичностью?. Некоторые присылают стандартные сертификаты пожарной безопасности, где есть графа ?токсичность?, но без расшифровки метода испытаний. Приходится углубляться в переписку, запрашивать именно протоколы испытаний, а не только заключения. У того же Юйсинь Кабель в описании продукции четко указано: ?кабели серии WDZ с низким уровнем дымообразования и нулевым содержанием галогенов?. Это уже направление мысли правильное. Но и тут мы всегда запрашиваем детализацию: по какому именно стандарту проводились испытания на токсичность (например, по НПБ 383-2001 или современным ГОСТам), какие конкретные вещества контролировались и в каких концентрациях.

Был случай, когда для объекта фармацевтического производства потребовался кабель управления именно с такими свойствами. В спецификации проектировщика было буквально: ?кабель управления, безгалогенный, с низким выделением токсичных продуктов горения?. Перебрали несколько вариантов, в том числе рассматривали и продукцию из ассортимента ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель — у них в списке основной продукции как раз значатся и кабели управления, и огнестойкие кабели, что для нас было плюсом, так как часть трасс проходила по путям эвакуации. В итоге выбор остановился на их кабеле, но только после того, как мы получили и сверили протоколы испытаний с требованиями техзадания. Важно, что в протоколах были данные не только по максимальному показателю токсичности, но и по динамике его нарастания во времени — это критически важно для моделирования развития опасных факторов пожара.

Из этого вынес урок: даже если производитель заявляет о соответствии, нужно проверять, какому именно национальному или международному стандарту соответствует продукция. Потому что, скажем, стандарты МЭК и наши отечественные ГОСТы могут по-разному трактовать методику и критерии оценки. Для российского рынка, конечно, приоритет — это наличие свидетельства о пожарной безопасности, выданного по результатам испытаний в аккредитованной лаборатории на территории РФ. Это железное правило.

Практические наблюдения и ?подводные камни?

В полевых условиях, на уже смонтированных объектах, иногда приходится сталкиваться с ситуациями, которые в лаборатории не смоделируешь. Один из таких ?камней? — старение материалов. Безгалогенный кабель с низкой токсичностью со временем, под воздействием температуры, влажности, возможно, УФ-излучения (если речь о незащищенных прокладках), может менять свои свойства. Полимерная матрица стареет, пластификаторы (если они есть) могут мигрировать или испаряться. Вопрос: как это повлияет на поведение кабеля в пожаре через 10-15 лет эксплуатации? Гарантировать, что показатели токсичности останутся на первоначальном уровне, сложно. Производители обычно дают гарантийный срок, но он чаще касается электрических и механических характеристик, а не пожарных.

На одном из объектов жилого комплекса повышенной этажности, который сдавали лет семь назад, при плановой проверке систем противопожарной защиты решили взять образцы кабеля с разных этажей для выборочных испытаний. Кабель был заявлен как безгалогенный, низкодымный. Лаборатория подтвердила отсутствие галогенов, но по токсичности… показатели были чуть хуже заявленных в оригинальном сертификате. Не криминал, но тенденция. Возможно, сказались условия прокладки в неотапливаемых стояках, перепады температур. С тех пор для особо ответственных объектов мы закладываем в проект не только требования к первоначальным характеристикам, но и рекомендации по условиям эксплуатации, чтобы минимизировать влияние старения.

Еще один момент, о котором редко говорят, — взаимодействие с другими материалами при пожаре. Кабель может быть идеальным, но если он проложен в шахте вместе с трубами из ПВХ или другими горючими отделочными материалами, то в случае пожара общий коктейль газов будет определяться всеми компонентами. И винить потом только кабель было бы неверно. Поэтому сейчас в проектной документации все чаще появляется требование к комплексной оценке пожарной опасности всего кабельного хозяйства и смежных систем.

Вместо заключения: мысль вслух о будущем требований

Сейчас тренд уже смещается от просто ?безгалогенный? и ?низкодымный? к более комплексным понятиям, типа ?огнестойкость + пониженная опасность продуктов горения?. Появляются кабели, которые не только мало дымят и малотоксичны, но и сохраняют работоспособность в огне в течение заданного времени. В ассортименте многих производителей, включая ООО Цзиньчжун Юйсинь Кабель, это отражено в наличии отдельной линейки огнестойких кабелей (огнестойкие кабели с минеральной изоляцией у них, кстати, тоже есть). Но сочетание огнестойкости и низкой токсичности — это следующий уровень. Технически это сложнее, потому что материалы, обеспечивающие огнестойкость (те же слюдяные ленты, специальные пропитки), сами по себе при сильном нагреве могут давать определенные продукты разложения.

Думаю, в ближайшие годы требования ужесточатся. Особенно для объектов инфраструктуры: метро, аэропорты, тоннели. Там уже сейчас спрашивают не просто сертификаты, а результаты расчетов пожарных рисков, где одним из параметров как раз является оценка опасности продуктов горения кабельных линий. И здесь фраза ?кабель безгалогенный с низкой токсичностью? из маркетингового ярлыка превращается в конкретный технический параметр, который нужно подтверждать цифрами, а не общими фразами. И хорошо, если производители, как некоторые, уже сейчас готовы предоставлять такую детальную информацию. Это упрощает жизнь и проектировщикам, и монтажникам, и, в конечном счете, обеспечивает реальную безопасность людей на объекте. А в этом, собственно, и есть главный смысл всех этих классификаций и требований.